الحرب الواقعة بين هيئتي الأوراق المالية والبورصات الأمريكية “SEC” و “CFTC”
يقول مشرعون إن الحرب الواقعة بين هيئتي الأوراق المالية والبورصات الأمريكية “SEC” و “CFTC” بشأن الرقابة على العملات المشفرة هي “سرد محرك من قبل الصناعة”. وقد قال عضو مجلس الشيوخ، جين شين، خلال مناقشة في الكونغرس الأمريكي أن هذه الحرب الواقعة بين الهيئتين لا تعكس الوضع الفعلي، حيث إنهما تعاونتا مع بعضهما البعض بشكل جيد وعملتا معاً على تحديد الأدوار المناسبة لكل منهما. كما أشار مشرعون آخرون إلى أن القوانين الحالية تسمح لكل من الهيئتين بتنظيم بعض من جوانب العملات المشفرة والاستفادة من خبرات بعضهما البعض لتحسين الرقابة.
عُقدت جلسة مشتركة في الكونغرس الأمريكي لقياس الفجوات التنظيمية في مجال العملات الرقمية يوم الأربعاء. وأظهرت معايير تحديد ما إذا كان ينبغي اعتبار عملة معينة أمانًا أو سلعة مدى وجود فجوات واسعة في هذا المجال.
وهذا الموضوع يعد نقطة محورية منذ سنوات، وتمثّل قطعة اللغز لتحديد مدى صلاحية اللجنة الرقابية للتداول في السلع الآجلة (CFTC) أو اللجنة الأمريكية للأوراق المالية والبورصات (SEC) للسيطرة على صناعة الأصول الرقمية.
وخلال الجلسة، اختلف النواب الجمهوريون والديمقراطيون حول ما إذا كانت هناك حاجة لتشريعات جديدة لمعالجة تصنيف الأصول الرقمية. وقال النائب داستي جونسون (جمهوري عن ولاية داكوتا الجنوبية) إن الوضوح غير المتوفر في القانون الحالي كان يعيق الابتكار في السوق لفترة طويلة جدًا.
وأضاف “أعلم أن هذا المكان يحب رمي الكرة إلى الأمام. لكن في بعض الأحيان، وحتى بالنسبة للكونغرس، يتضح بوضوح أن العملية مطلوبة وضرورية”.
وتركّز جونسون على اختبار هاوي (Howey Test) بشكل خاص، وهو تقييم من أربع مراحل يجريه الـ SEC لتحديد ما إذا كانت أصول مثل العملات الرقمية ينبغي اعتبارها أمانًا.
جسد جلسة مشتركة على التلال الكابيتولية لقياس الفجوات التنظيمية في العملات الرقمية يوم الأربعاء. أبرزت معايير تحديد ما إذا كان يجب اعتبار الرمز الرقمي كأمان أم سلعة مدى وجود هذه الفجوات الواسعة.
وقد كانت هذه المسألة نقطة صعبة لسنوات عديدة وعنصرًا لحل اللغز الذي يحدد إلى أي مدى لديه هيئة الرقابة لتداول السلع الآجلة والخيارات (CFTC) أو اللجنة الأمريكية للأوراق المالية والبورصات (SEC) سلطة على صناعة الأصول الرقمية.
خلال الجلسة، تباينت آراء النواب الجمهوريين والديمقراطيين حول ما إذا كان هناك حاجة لتشريع جديد للتعامل مع تصنيف الأصول الرقمية. وقال النائب داستي جونسون (R-SD) إن عدم وضوح التصنيف داخل القانون القائم قد عرقل التطوير والابتكار في السوق لفترة طويلة جدًا.
“أعلم أن هذا البلد يحب تأجيل الأمور”, قال. “ولكن هناك أوقات عندما يكون من الواضح، حتى على الكونغرس، أن العمل المناسب واللازم.”
وأكد جونسون بشكل خاص على اختبار هاوي، الذي يعد تقييمًا يتألف من أربعة عناصر يستخدمه الSEC لتحديد ما إذا كانت الأصول، مثل العملات الرقمية، يجب اعتبارها أمانًا.
توصلت جلسة مشتركة في الكابيتول لقياس الفجوات التنظيمية في عالم العملات المشفرة، إلى أن معايير تحديد ما إذا كانت الرموز التي تم إصدارها تعد أمانًا أو سلعة أبرزت مدى الفجوات الواسعة في هذا الصدد. وقد شكل هذا الموضوع نقطة صعبة لسنوات، وعنصرًا لتحديد مدى سلطة الهيئتين المعنيتين بها،
وهما هي هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) وهيئة تداول السلع الآجلة (CFTC)، على صناعة الأصول الرقمية. وفي خلال الجلسة، خالف النواب الجمهوريون والديمقراطيون حول ما إذا كانت هناك حاجة لتشريعات جديدة للتعامل مع تصنيف الأصول الرقمية. وأكد ممثلو القطاع القانوني والخبراء صعوبة تحديد النقطة المحورية لتحويل الأصول من قابلة للتداول كأمان إلى سلعة، وأن تحديد الخط الفاصل بين الاثنين يمثل تحديًا. وأشار بعض النواب إلى ضرورة توضيح كيفية تأثير التفرد في تحديد ما إذا كانت الرموز تعد أمانًا أو سلعة،
وتزويد الهيئات المسؤولة بـ “زنادات محددة” للتفريق بينهما. وقالت الهيئات إنه يجب تحديد ما إذا كانت الرموز مركَّزة أم متفرعة ومتفرقة لتحديد ما إذا كانت تعد سلعة أم أمانًا، وأنه من الصعب تحديد الخط الفاصل بينهما. وأشار بعض النواب إلى أن التصنيفات لا تعد الأمر المهم عندما يتعلق الأمر بتنظيم العملات المشفرة. وأكد النائب ست
قال لينش إن المخاوف التي أثيرت من قبل مؤيدي الأصول الرقمية بشأن عدم وضوح التنظيم هي في الواقع “عدم الامتثال المموه للقوانين القائمة”، مشيرًا إلى أن الهيكل التنظيمي الجديد سيضعف التنظيم القائم.
وأضاف لينش: “أشجع زملائي على عدم الضياع في الجدل حول ما إذا كانت الرموز الفردية أمنية أم سلع، بدلاً من ذلك، يجب علينا أن نأخذ خطوة للخلف وندرس الوسطاء الذين يسهلون هذه الرموز.”
